Bava Metzia 8

הַשּׁוֹאֵל אֶת הַפָּרָה וְשָׁאַל בְּעָלֶיהָ עִמָּהּ אוֹ שָׂכַר בְּעָלֶיהָ עִמָּה. שָׁאַל הַבְּעָלִים אוֹ שְׂכָרָן, וּלְאַחַר כָּךְ שָׁאַל אֶת הַפָּרָה, וָמֵתָה, פָּטוּר, שֶׁנֶּאֱמַר (שמות כב) אִם בְּעָלָיו עִמּוֹ לֹא יְשַׁלֵּם. אֲבָל שָׁאַל אֶת הַפָּרָה וְאַחַר כָּךְ שָׁאַל אֶת הַבְּעָלִים אוֹ שְׂכָרָן, וָמֵתָה, חַיָּב, שֶׁנֶּאֱמַר (שם) בְּעָלָיו אֵין עִמּוֹ שַׁלֵּם יְשַׁלֵּם:

Si quelqu'un a emprunté une vache et a emprunté son propriétaire avec elle, [c'est-à-dire, si le propriétaire de la vache était avec l'emprunteur pour faire son travail —s'il a été emprunté ou engagé par lui; s'il faut travailler avec la vache ou faire un autre travail]; ou s'il a emprunté ou embauché le propriétaire puis emprunté la vache, et qu'elle est morte, il n'est pas responsable, étant écrit (Exode 22:14): "Si son propriétaire était avec lui, il ne paiera pas" [l'implication étant : Si le propriétaire du bœuf était avec lui, avec l'emprunteur, prêté ou engagé par lui pour faire son travail, au moment où il lui a prêté sa vache, il ne paiera pas.] Mais s'il a emprunté la vache et puis a emprunté ou embauché le propriétaire, et il est mort, il est responsable, il est écrit (Exode 22:13): "Si son propriétaire n'était pas avec lui, il paiera." [S'il (le propriétaire de l'animal) était avec lui (l'emprunteur) au moment de l'accident, mais pas au moment de l'emprunt, il (l'emprunteur) est responsable, ce n'est pas un "emprunt avec le propriétaire" pour l'exempter à moins qu'il ne soit avec lui au moment de l'emprunt. Le verset doit être compris comme suit: "Si son propriétaire n'était pas avec lui (l'emprunteur)" au moment de l'emprunt, même s'il était avec lui au moment de la rupture ou du décès, "paiera-t-il." ]

הַשּׁוֹאֵל אֶת הַפָּרָה, שְׁאָלָהּ חֲצִי הַיּוֹם וּשְׂכָרָהּ חֲצִי הַיּוֹם, שְׁאָלָהּ הַיּוֹם וּשְׂכָרָהּ לְמָחָר, שָׂכַר אַחַת וְשָׁאַל אַחַת, וָמֵתָה, הַמַּשְׁאִיל אוֹמֵר שְׁאוּלָה מֵתָה, בַּיּוֹם שֶׁהָיְתָה שְׁאוּלָה מֵתָה, בַּשָּׁעָה שֶׁהָיְתָה שְׁאוּלָה מֵתָה, וְהַלָּה אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, חַיָּב. הַשּׂוֹכֵר אוֹמֵר שְׂכוּרָה מֵתָה, בַּיּוֹם שֶׁהָיְתָה שְׂכוּרָה מֵתָה, בַּשָּׁעָה שֶׁהָיְתָה שְׂכוּרָה מֵתָה, וְהַלָּה אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, פָּטוּר. זֶה אוֹמֵר שְׁאוּלָה וְזֶה אוֹמֵר שְׂכוּרָה, יִשָּׁבַע הַשּׂוֹכֵר שֶׁשְּׂכוּרָה מֵתָה. זֶה אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ וְזֶה אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, יַחֲלֹקוּ:

Si on a emprunté une vache: S'il l'empruntait pour une demi-journée et la louait pour une demi-journée; s'il l'empruntait pour ce jour et le louait pour le lendemain; s'il en a embauché un et en a emprunté un, et qu'il est mort—Le prêteur dit: L'emprunté est mort; le jour où il a été emprunté, il est mort; au moment (c.-à-d. la partie de la journée) pour laquelle il a été emprunté, il est mort [et vous êtes responsable de l'accident], et l'autre dit: je ne sais pas [c.-à-d. peut-être que le loué est décédé, et je ne suis pas responsable des accidents], il est responsable. [Cette Michna ne peut pas être comprise telle qu'elle est, car la décision est que si l'un dit: "Vous me devez un manah et l'autre dit:" Je ne sais pas ", il jure un serment consuétudinal (shvuath heseth) qu'il ne le fait pas sachez, et il n’est pas responsable. »Par conséquent, la Gemara interprète le cas comme celui dans lequel il lui dit:« Je vous ai donné deux vaches, un jour à emprunter; l’autre jour, pour être embauchés, et tous deux sont morts pendant l’emprunt "— et l'autre dit: "L'un est mort à l'époque de l'emprunt; l'autre, je ne sais pas" —il admet une partie (de la créance) et est responsable d'un serment (qu'il ne doit pas l'autre partie), et comme il ne peut pas jurer, (ne sachant pas), il paie. Ceci est comparable à l'un disant: "Vous me devez cent", et l'autre à dire: "Je sais (que je vous dois) cinquante, et je ne sais pas (si je vous en dois un autre) cinquante," auquel cas il est passible d'un serment et, ne pouvant jurer, il paie.] Si le locataire dit: Le loué est décédé; le jour où il a été embauché, il est mort; au moment (c.-à-d. la partie de la journée) pour laquelle il a été embauché, il est mort—et l'autre dit: je ne sais pas, il n'est pas responsable. Si l'un dit: L'emprunté (décédé), et l'autre: le loué (décédé), le locataire jure que le loué est mort. [Cela ne peut pas non plus être compris tel quel, car la décision est que si l'un réclame du blé et l'autre admet de l'orge, il n'est pas responsable—même pour l'orge. Et là aussi, ce qui a été admis n'a pas été réclamé, et ce qui a été réclamé n'a pas été admis. Quelle place y a-t-il donc pour ce serment! La Gemara, par conséquent, interprète cela comme un exemple de serment par gilgul ("rouler"), l'un disant à l'autre: "Jurez-moi le serment des veilleurs, dont vous êtes responsable, qu'il est mort de mort naturelle , "et comme il prête ce serment, il prend aussi l'autre, par gilgul, que le salarié est mort.] Si l'un dit que je ne sais pas, et l'autre dit que je ne sais pas, ils se divisent. [Cette Michna est en accord avec Somchos, qui dit: L'argent dont le statut (c'est-à-dire la propriété) est douteux est divisé. Ce n'est pas la halakha. La halakha est que le fardeau de la preuve incombe à celui qui extrairait (de l'argent) de son prochain. Le claimee jure qu'il ne sait pas, et il en est exempt.]

הַשּׁוֹאֵל אֶת הַפָּרָה, וְשִׁלְּחָהּ לוֹ בְּיַד בְּנוֹ, בְּיַד עַבְדּוֹ, בְּיַד שְׁלוּחוֹ, אוֹ בְיַד בְּנוֹ, בְּיַד עַבְדּוֹ, בְּיַד שְׁלוּחוֹ שֶׁל שׁוֹאֵל, וָמֵתָה, פָּטוּר. אָמַר לוֹ הַשּׁוֹאֵל, שַׁלְּחָהּ לִי בְּיַד בְּנִי, בְּיַד עַבְדִּי, בְּיַד שְׁלוּחִי, אוֹ בְּיַד בִּנְךָ, בְּיַד עַבְדְּךָ, בְּיַד שְׁלוּחֲךָ, אוֹ שֶׁאָמַר לוֹ הַמַּשְׁאִיל, הֲרֵינִי מְשַׁלְּחָהּ לְךָ בְּיַד בְּנִי, בְּיַד עַבְדִּי, בְּיַד שְׁלוּחִי, אוֹ בְּיַד בִּנְךָ, בְּיַד עַבְדְּךָ, בְּיַד שְׁלוּחֲךָ, וְאָמַר לוֹ הַשּׁוֹאֵל, שַׁלַּח, וְשִׁלְּחָהּ וָמֵתָה, חַיָּב. וְכֵן בְּשָׁעָה שֶׁמַּחֲזִירָהּ:

Si quelqu'un a emprunté une vache et qu'il [le prêteur] lui a envoyé [l'emprunteur] avec son fils [du prêteur], ou un esclave, ou un messager, ou avec le fils, ou un esclave, ou un messager de l'emprunteur, et il est mort [en chemin], il [l'emprunteur] n'est pas responsable. [Certains comprennent que ce «messager» de l'emprunteur est son ouvrier salarié ou serviteur, qui vit dans sa maison, mais non qu'il en a fait un messager en présence de témoins; car s'il l'avait fait, l'emprunteur serait responsable des accidents dès qu'elle (la vache) lui serait donnée. Et d'autres disent que même s'il faisait de lui un messager en présence de témoins, il ne deviendrait pas pour autant responsable des accidents. Car il dirait (seulement), en effet: "C'est une personne fiable; si vous voulez l'envoyer avec lui, envoyez-le."] Si l'emprunteur lui disait: Envoyez-le-moi avec mon fils; avec mon esclave; avec mon messager—ou: avec votre fils; avec votre esclave; avec votre messager—Ou si le prêteur lui disait: je l'envoie avec mon fils; avec mon esclave; avec mon messager—ou: avec votre fils; avec votre esclave; avec votre messager—et l'emprunteur a dit: «Envoyez», et il l'a envoyé et il est mort, il est responsable. Et il en va de même lorsqu'il le rend. [("avec votre esclave" :) Cet "esclave" est un esclave hébreu. Car si c'était un esclave cananéen, «la main de l'esclave est comme la main de son maître», et ce serait comme si elle n'avait pas quitté le domaine du maître, comme si le maître lui-même l'apportait; et l'emprunteur ne serait pas responsable s'il rencontrait un accident sur la route. ("Et il en va de même lorsqu'il le rend" :) Si l'emprunteur l'a envoyé avec son fils, avec son esclave, ou avec son messager—ou avec le fils, l'esclave ou le messager du prêteur, il ne quitte le domaine de l'emprunteur qu'après avoir atteint le prêteur; et s'il a rencontré un accident sur la route, il (l'emprunteur) est responsable. Si le prêteur lui a dit: Envoyez-le-moi, ou si l'emprunteur a dit: Je l'envoie, etc., et que le prêteur a dit: "Envoyez", et il l'a envoyé, et il a rencontré un accident sur la route, il n'est pas responsable. Dans notre Mishnah, ce n'est que lorsqu'il la rend dans la période d'emprunt qu'il est responsable des accidents; mais s'il le rend par la suite, son statut est celui d'un observateur rémunéré (en ayant bénéficié) et non celui d'un emprunteur. Et s'il l'envoie (alors) avec son fils, ou son esclave, ou son messager— que ce soit le sien ou ceux de l'emprunteur, et qu'il a rencontré un accident sur la route, il n'est pas responsable.]

הַמַּחֲלִיף פָּרָה בַּחֲמוֹר וְיָלְדָה, וְכֵן הַמּוֹכֵר שִׁפְחָתוֹ וְיָלְדָה, זֶה אוֹמֵר עַד שֶׁלֹּא מָכָרְתִּי, וְזֶה אוֹמֵר מִשֶּׁלָּקָחְתִּי, יַחֲלֹקוּ. הָיוּ לוֹ שְׁנֵי עֲבָדִים, אֶחָד גָּדוֹל וְאֶחָד קָטָן, וְכֵן שְׁתֵּי שָׂדוֹת, אַחַת גְּדוֹלָה וְאַחַת קְטַנָּה, הַלּוֹקֵחַ אוֹמֵר גָּדוֹל לָקַחְתִּי, וְהַלָּה אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, זָכָה בַגָּדוֹל. הַמּוֹכֵר אוֹמֵר קָטָן מָכָרְתִּי, וְהַלָּה אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, אֵין לוֹ אֶלָּא קָטָן. זֶה אוֹמֵר גָּדוֹל וְזֶה אוֹמֵר קָטָן, יִשָּׁבַע הַמּוֹכֵר שֶׁהַקָּטָן מָכָר. זֶה אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ וְזֶה אוֹמֵר אֵינִי יוֹדֵעַ, יַחֲלֹקוּ:

Si on échangeait une vache pour un âne et que (la vache) donnait naissance; de même, si l'on vendait son esclave et qu'elle accouchait—celui-ci dit: (Elle a accouché) "avant que je ne la vende"; l'autre: (Elle a accouché) «après que je l'ai achetée», ils se divisent. [Car un esclave cananéen s'acquiert par de l'argent, de sorte que lorsqu'il a donné l'argent, l'esclave a été acquise par lui où qu'elle soit. Et on ne sait pas s'il a donné de l'argent avant qu'elle ait accouché et que l'enfant est à lui (l'acheteur) ou après qu'elle a accouché, et que l'enfant est le propriétaire (d'origine). Mais une vache ne s'acquiert pas par l'argent, mais par la traction. De sorte que s'il la tirait, il saurait si elle avait ou non accouché. Cela représente "Si on a échangé, etc." Car par chalifin («échange»), quand il tire l'un (en l'occurrence, l'âne), il acquiert l'autre (la vache) où qu'il soit—c'est pourquoi on ne sait pas si elle a ou non accouché. ("ils se divisent" :) Notre Michna est en accord avec Somchos (qui soutient que "l'argent dans un état de doute est divisé."). La halakha n'est pas en accord avec lui.] Si l'on avait deux esclaves: un grand; l'autre petit; de même, deux champs: l'un grand, l'autre, petit—L'acheteur dit: "J'ai acheté le gros". L'autre dit: "Je ne sais pas"—Il obtient le gros. Si le vendeur dit: «J'ai vendu le petit», et l'autre: «Je ne sais pas», il n'a que le petit. Si l'on dit: "Un gros"; et l'autre: «Un petit», le vendeur jure qu'il en a vendu un petit. [c'est-à-dire, celui-ci (l'acheteur) dit: (je vous ai donné) de l'argent pour un gros esclave; et l'autre (le vendeur): (Vous m'avez donné) de l'argent pour un petit. Car, s'il s'agit d'un esclave en soi, la décision est que les serments ne sont pas pris sur les esclaves. De plus, ce qui était réclamé n’était pas admis, et ce qui était admis n’était pas réclamé, de sorte qu’il n’y aurait pas de place pour un serment.] Si l’un dit: «Je ne sais pas», et l’autre: «Je ne sais pas». savoir, "ils se divisent.

הַמּוֹכֵר זֵיתָיו לְעֵצִים, וְעָשׂוּ פָּחוֹת מֵרְבִיעִית לִסְאָה, הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁל בַּעַל הַזֵּיתִים. עָשׂוּ רְבִיעִית לִסְאָה, זֶה אוֹמֵר זֵיתַי גִּדְּלוּ, וְזֶה אוֹמֵר אַרְצִי גִדְּלָה, יַחֲלֹקוּ. שָׁטַף נָהָר זֵיתָיו וּנְתָנָם לְתוֹךְ שְׂדֵה חֲבֵרוֹ, זֶה אוֹמֵר זֵיתַי גִּדְּלוּ, וְזֶה אוֹמֵר אַרְצִי גִדְּלָה, יַחֲלֹקוּ:

Si l'on vendait ses oliviers [à couper pour] bois (de feu) [et qu'il les laissait dans le sol], et qu'ils produisaient moins qu'un revi'ith à un sa'ah [c'est-à-dire des olives inférieures, un sa ' ah dont ne produit pas de revi'ith d'huile], ils appartiennent au propriétaire des arbres. [Car les gens ne sont pas particuliers au sujet de moins d'un revi'ith. Le "revi'ith" est ici en dehors de ses frais de récolte et de pressage. Notre Michna parle de celui qui vend ses oliviers sans préciser quand ils doivent être coupés. Mais s'il (le vendeur) lui a dit de les couper immédiatement, encore moins qu'un revi'ith appartient au propriétaire du terrain. Et s'il lui disait de le couper quand il le souhaitait, plus qu'un revi'ith appartient au propriétaire des arbres.] S'ils produisaient un revi'ith à un sa'ah, et que l'on disait: "Mes arbres l'ont produit », et l'autre:« Ma terre l'a produit », ils se divisent. Si une rivière inondait ses oliviers et les transplantait dans le champ de son voisin, et que celui-ci disait: «Mes arbres l'ont produit», et l'autre: «Ma terre l'a produit», ils se divisent. [La Gemara interprète cela comme un exemple de la rivière emportant les arbres avec leurs touffes de terre environnantes. Puisqu'ils peuvent grandir à travers eux, ils ne sont pas soumis aux lois de l'arlah (fruits interdits des trois premières années). Les trois premières années, ils se divisent. Car même si la terre de l'autre la produit, encore, sinon pour les touffes de terre, il ne pourrait pas en manger à cause de l'arlah. Mais au bout de trois ans, tout appartient au propriétaire du terrain, car il peut lui dire: "Si j'avais moi-même planté alors, ne pourrais-je pas manger au bout de trois ans!"]

הַמַּשְׂכִּיר בַּיִת לַחֲבֵרוֹ, בִּימוֹת הַגְּשָׁמִים, אֵינוֹ יָכוֹל לְהוֹצִיאוֹ מִן הֶחָג וְעַד הַפֶּסַח, בִּימוֹת הַחַמָּה, שְׁלשִׁים יוֹם. וּבַכְּרַכִּים, אֶחָד יְמוֹת הַחַמָּה וְאֶחָד יְמוֹת הַגְּשָׁמִים, שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ. וּבַחֲנוּיוֹת, אֶחָד עֲיָרוֹת וְאֶחָד כְּרַכִּים, שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, חֲנוּת שֶׁל נַחְתּוֹמִים וְשֶׁל צַבָּעִים, שָׁלשׁ שָׁנִים:

Si l'on loue une maison à son voisin pendant la saison des pluies [sans préciser pour combien de temps], il ne peut pas l'expulser de Succoth jusqu'à Pessa'h. Et, pendant la saison sèche, trente jours. [Autrement dit, s'il souhaite l'expulser avant Pessa'h, il doit l'informer de ces trente jours de la saison sèche, c'est-à-dire du quinzième d'Elul, à partir de laquelle il reste trente jours jusqu'à Succoth, qui est le début de la saison des pluies. Et s'il ne l'a pas prévenu à partir du 15 Elul, il ne peut l'expulser jusqu'à Pessa'h (on comprend que si l'on loue une maison pendant la saison sèche sans préciser le moment de la location, il doit en informer le locataire (au moins) trente jours. avant de l'expulser.] Et dans les villes, [où tous sont désireux de vivre, et où les maisons ne sont pas facilement disponibles pour la location, il doit l'en informer avant de l'expulser], tant pendant la saison sèche que pendant la saison des pluies, (à au moins un an (avant). [Et tout comme le propriétaire doit en informer au préalable, le locataire doit en faire autant. Dans les villages, trente jours, et dans les villes, douze mois. Et s'il ne le fait pas, il ne peut congé, mais doit payer son loyer.] Pour les magasins (la période d'apprentissage) dans les villages et dans les villes est de douze mois R. Shimon b. Gamliel dit: (La période d'apprentissage) pour les boulangers et teinturiers est de trois ans. [Car ils donnent du crédit pour de longues périodes. La halakha est conforme à R. Shimon b. Gamliel.]

הַמַּשְׂכִּיר בַּיִת לַחֲבֵרוֹ, הַמַּשְׂכִּיר חַיָּב בַּדֶּלֶת, בַּנֶּגֶר, וּבְמַנְעוּל, וּבְכָל דָּבָר שֶׁמַּעֲשֵׂה אֻמָּן. אֲבָל דָּבָר שֶׁאֵינוֹ מַעֲשֵׂה אֻמָּן, הַשּׂוֹכֵר עוֹשֵׂהוּ. הַזֶּבֶל, שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, וְאֵין לַשּׂוֹכֵר אֶלָּא הַיּוֹצֵא מִן הַתַּנּוּר וּמִן הַכִּירַיִם בִּלְבָד:

Si l'on loue une maison à son voisin, le propriétaire doit fournir la porte, le verrou de porte, [(qui est coincé dans le poteau du seuil)], la serrure et tout ce qui nécessite le travail d'un artisan. Mais le locataire doit fournir tout ce qui ne nécessite pas le travail d'un artisan. La bouse animale appartient au propriétaire. [Ceci, quand il vient d'autres bêtes; car, si de ceux du locataire, il appartient au locataire.] Seul ce qui vient du four et du poêle [cendres-engrais] appartient au locataire.

הַמַּשְׂכִּיר בַּיִת לַחֲבֵרוֹ לְשָׁנָה, נִתְעַבְּרָה הַשָּׁנָה, נִתְעַבְּרָה לַשּׂוֹכֵר. הִשְׂכִּיר לוֹ לֶחֳדָשִׁים, נִתְעַבְּרָה הַשָּׁנָה, נִתְעַבְּרָה לַמַּשְׂכִּיר. מַעֲשֶׂה בְצִפּוֹרִי בְּאֶחָד שֶׁשָּׂכַר מֶרְחָץ מֵחֲבֵרוֹ בִּשְׁנֵים עָשָׂר זָהָב לְשָׁנָה, מִדִּינַר זָהָב לְחֹדֶשׁ, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל וְלִפְנֵי רַבִּי יוֹסֵי, וְאָמְרוּ, יַחֲלֹקוּ אֶת חֹדֶשׁ הָעִבּוּר:

Si l'on loue sa maison à son voisin pendant un an, si l'année était intercalée, elle était intercalée pour (au profit du) locataire. [(Et il ne paie pas pour un mois supplémentaire, car l'intercalation est comprise dans l'année.)] S'il le lui louait au mois, et que l'année était intercalée, elle était intercalée pour le propriétaire. Une fois, à Sepphoris, un homme loua une maison de bains à son voisin pour douze (dinars d'or) pendant un an, pour un dinar d'or par mois. Lorsque l'affaire est venue devant R. Shimon b. Gamliel et R. Yossi, ils ont dit: Laissez-les diviser le mois intercalé. [La Gemara pointe une contradiction, la première partie de la Mishnah déclarant que tout revient au locataire ou au propriétaire et le jugement étant qu'ils se divisent! Ils le résolvent ainsi: la Michna est défectueuse. Voici ce qui a été enseigné: Et s'il lui disait: (Je te le loue) pour douze (dinars) d'or pendant un an, pour un dinar d'or par mois, ils se partagent. Car nous ne savons pas s'il faut suivre la première formulation ou la dernière, et c'est arrivé une fois dans Sepphoris, etc. La halakha n'est pas conforme à R. Shimon b. Gamliel et R. Yossi, mais nous suivons la moindre formulation (mensuelle). Car la terre (sauf indication contraire) appartient par présomption au propriétaire (d'origine), raison pour laquelle tout revient au propriétaire, que la première ou la dernière formulation soit la moindre.]

הַמַּשְׂכִּיר בַּיִת לַחֲבֵרוֹ וְנָפַל, חַיָּב לְהַעֲמִיד לוֹ בָּיִת. הָיָה קָטָן, לֹא יַעֲשֶׂנּוּ גָדוֹל, גָּדוֹל, לֹא יַעֲשֶׂנּוּ קָטָן. אֶחָד, לֹא יַעֲשֶׂנּוּ שְׁנַיִם, שְׁנַיִם, לֹא יַעֲשֶׂנּוּ אֶחָד. לֹא יִפְחֹת מֵהַחַלּוֹנוֹת וְלֹא יוֹסִיף עֲלֵיהֶן, אֶלָּא מִדַּעַת שְׁנֵיהֶם:

Si quelqu'un a loué une maison à son voisin et qu'elle s'est effondrée, il doit lui fournir une maison (différente). S'il était petit, il pourrait ne pas le faire grand. S'il était grand, il pourrait ne pas le rendre petit. S'il en était un, il pourrait ne pas en faire deux. S'il y en avait deux, il pourrait ne pas en faire un. Il ne peut pas faire moins de fenêtres ni plus, sauf d'un commun accord.